Är vi konformister? gruppkonformism och tryck

En av kostnaderna för homogenitet är att den gynnar trycket till förmån för efterlevnad som grupper vanligtvis utövar sina medlemmar

Det kan verka samma som kapitalismen, men det är ett annat problem. Konformism orsakar en förändring i en persons beteende eller åsikter som ett resultat av det verkliga eller föreställda trycket från människor eller grupper Av människor. Individen ändrar sig inte för att han tänker nu annorlunda, utan för att det är lättare att ändra sig än att möta gruppen.

Konformism är ett svårt beteende att analysera och ännu mindre anta: för Vi är medvetna om att andra består, men vi undervärderar vår egen grad av överensstämmelse När det gäller gruppen. Därför fortsätter experimentet med vilket Salomo Asch fortsätter att det var mycket utbrett beteende att överraska att det var mycket utbrett beteende.

Salomo Aschs konformismstudie

Psykologen använde två kort: I ett fanns det tre linjer med olika längder; I den andra, en linje identisk med en av de tre föregående. Det var så att deltagarna skulle säga vilka av de tre raderna samma var den som presenterades på det andra kortet. Det var oerhört enkelt; Frågade faktiskt individuellt att det fanns praktiskt taget inget fel. Asch introducerade emellertid varje deltagare i en grupp med fyra andra personer som agerade på experimentens vägnar och som var ansvariga för att försvara ett tydligt felaktigt svar. Resultatet: När de konfronterades med de fyra följeslagarna som gav samma felaktiga svar, inom en serie av tolv bedömningar, fälldes tre fjärdedelar av ämnena till felaktiga allmänna kriterier minst en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång en gång. Och när uppsättningen av åsikter utfärdades upptäcktes att 35% av alla svar antog de uppenbart felaktiga bedömningarna av Aschs medarbetare.

Det bör noteras att experimentera, som har bekräftats en gång efter den andra, den genomfördes under förhållanden där det inte fanns något annat tryck än majoritetsutlåtandet. Under andra förhållanden skulle andelen konformistiska svar ha varit ännu högre. Som han håller Elliot Aronnson, "En grupp kommer att vara mer effektiv för att inducera konformism:

1) om det består av experter;

2) om medlemmarna (både individuellt och kollektivt) är viktiga för individen;

3) Om medlemmarna (både individuellt och kollektivt) är på något sätt jämförbara med individen".

Kommittéerna som regisseras av parterna består av experter; Följeslagare är avgörande för de politiska ambitionerna från någon av dess medlemmar; Och alla gruppmedlemmar är absolut jämförbara. Så dessa grupper är tydligt nedsänkta i den situation som den väcker James Surowieki: "Ju större inflytande som medlemmarna i en grupp utövar de över de andra, och desto större är den personliga kontakten de har med varandra, desto mindre troligt når de intelligenta beslut som grupp. Ju större det ömsesidiga inflytandet, mer sannolikhet för att alla skapar samma saker och gör samma misstag". Det finns inget mer att lägga till den starka sammanhållningen av dessa grupper runt deras ledare eller ledare, och den permanenta brådskan att uppnå enighet om beslut som ska fattas, så att det kan sägas att de grupper som driver politiska partier uppför sig som en autentisk maskin av producera konformism, som uppenbarligen visar sin lilla förmåga att fatta de bästa besluten.

Men utöver vad som sagt avslöjade Aschs arbete det Det räckte med närvaron av en enda avvikelse i gruppen, av någon som valde rätt linje, så att andelen konformistiska svar skulle minska radikalt. En enda avvikelse kan göra gruppen smartare.

Slutsatser

Vi återvänder då till Mångfaldens betydelse, Inte bara för att det bidrar med andra perspektiv än gruppen, utan också för att det gör det lättare för människor att uttrycka vad de verkligen tycker. Förekomsten av oberoende och avvikande åsikter avslöjas igen som en avgörande ingrediens för det kollektiva talet med intelligenta beslut. Så dissidenter bör gå från att vara en art som bedrivs i politiska partier till skyddade arter.

Juan Carlos Heredia
Socialpsykolog