Den deltagande ledarskapsmodellen Vroom och Yetton

Så att organisation nå sina mål, det är viktigt att informationen anländer till rätt tid till lämpliga centra där de nödvändiga besluten måste fattas. Managerens grundläggande beslut är vad man ska bestämma, vem som måste bestämma, hur man ska bestämma och beroende på vad. Kärnan i beslutsfattande sys i formuleringen av alternativa kurser och valet mellan alternativ efter en utvärdering av dess effektivitet för att uppnå målen

han Deltagande ledarskapsmodell för Vroom och Yetton (1973) berättar ledarskapsbeteende och deltagande för beslutsfattande. Från erkännandet av att strukturerna i uppgiften presenterar olika krav i rutinmässiga aktiviteter och i icke -rutinmässiga aktiviteter måste ledarens beteende anpassa sig till typen av uppgiftsstruktur. Modell som är normativ och ger en sekventiell uppsättning regler som avser att bestämma formen och mängden deltagande i beslutsfattande, beroende på olika typer av situationer. Representerar ett beslutsträd som innehåller 8 beredskap och 5 alternativa ledarskapsstilar.

TILL. Antagande.

1. Ledarens beteende måste anges utan tvetydighet.
2. Ingen ledarskapsmetod är tillämplig på alla situationer.
3. Den mest lämpliga enheten för analysen av situationen är det speciella problemet som ska lösas och det sammanhang som det inträffar.
4. Ledarskapsmetoden som används i en situation bör inte begränsa metoden eller stilen som används i andra. TILL.
5. Det finns ett visst antal diskreta sociala processer genom vilka organisationsproblem kan lösas och dessa processer varierar i termer av den potentiella mängden deltagande av underordnade i problemlösning. Valet kan göras av ledaren.
6. Ledarskapsmetoder varierar med antalet underordnade som påverkas av situationen.

De fem ledarstilarna är etablerade enligt graden av deltagande av underordnade och tillämpas enligt situationen. I situationer måste ledaren lösa problemet eller fatta beslutet för sig själv, använda information tillgänglig vid den tiden.

I andra situationer måste den få nödvändig information från sina underordnade innan de beslutar om sin egen lösning på problemet. Det kan också hända att ledaren konsulterar problemet individuellt med sina underordnade och begär sina idéer, men inte uppfyller dem för att studera problemet. Fatta sedan beslutet, som kanske eller inte återspeglar förslagen från underordnade. I andra fall konsulterar ledaren problemet med sina underordnade i grupper och får idéer och förslag. Därefter fattar det ett beslut som kan återspegla eller inte förslag från dessa underordnade.

Den större graden av deltagande inträffar när ledaren konsulterar problemet med sina underordnade som en grupp och tillsammans genererar och utvärderar alternativ och försöker nå en överenskommelse (konsensus) om situationen. Förutom dessa typer av Differentierbart ledarskap Beroende på graden av deltagande av underordnade antar modellen olika alternativ som tillåter karakteriseringen av situationsproblemet som ska lösa. Beroende på konkreta beredskap i varje situation kan ledaren välja ledarskapsbeteende och graden av deltagande av ett beslutsträd. Variabler vid etablering av alternativ:

• Ledarinformation för att fatta ett beslut av hög kvalitet själv,
• Ledarens erfarenhet för att fatta ett beslut av hög kvalitet av sig själv,
• grad av information som har underordnade kollektivt för att generera ett beslut av hög kvalitet,
• problemstruktur,
• Graden av acceptans av beslutet av underordnade, den tidigare sannolikheten för att ledarens autokratiska beslut får acceptans av underordnade underordnade,
• Graden av motivation för underordnade för att uppnå de organisatoriska målen som är uttryckliga i problemet,
• Sannolikhet för att underordna konflikter i skillnader i sina favoritlösningar.

Ledare använder deltagande metoder När: Kvaliteten på beslutet är viktigt, det är viktigt att underordnade accepterar beslutet, och det är osannolikt att detta inträffar om de inte får delta i beslutet är det möjligt att anta att underordnade underordnade kommer att ägna mer uppmärksamhet åt gruppens mål att på sina egna preferenser. Ledarskapsforskning bör fokusera på situationen snarare än personen.

För vroom och Yetton Ledare är inte styva, men anpassar sin stil till olika situationer. Beredskapsteorier tyder på att effektivt ledarskap är en funktion av: den plats som ledas av ledaren i organisationen, den typ av uppgift som ska utföras, personlighetsattributen för ledaren och underordnade, av ett visst antal faktorer relaterade till acceptans och beroende av underordnade med avseende på ledaren. Beredskapsteorier fortsätter att vara det huvudsakliga paradigmet som dominerar panorama över ledarstudier. Tillsammans med kritiska positioner har alternativa teoretiska positioner dykt upp. Flera undersökningar indikerar behovet av att studera orsakerna till ledarens beteende och inte bara dess effekter.

beslutsfattande

De är relaterade till problemlösning. Konceptuella modeller i beslutsfattande har utvecklats ur två olika perspektiv: Regleringsmodeller, som Beslut måste fattas och vilka förhållanden som måste uppfyllas i dem. Har utvecklats av ekonomer, analytiker, matematiker. De har lämnat en helt rationell man som sammanfaller med beskrivningen av honom "ekonomisk man" av klassisk teori. Beskrivande modeller, De tänker simulera beslutsfattarnas uppförande i de typer av problem som modellen tillämpas. Utvecklad av psykologer.

De börjar från "den administrativa mannen" som tar hänsyn till de empiriska fenomenen i beslutsfattandet. "Den ekonomiska mannen" Regleringsmodell som optimerar valet av beslut. Beslutsfattaren gör det optimala val I en mycket specificerad och tydligt definierad miljö. Det antas att den ekonomiska mannen: han är helt informerad, han är oändligt känslig för förändringar i situationen, han gör helt rationella val. Hans beteende skulle beskrivas av: Känner till hela relevanta alternativ för situationen. Teorin förklarar inte hur alternativen erhålls. Känner till konsekvenserna som är kopplade till varje alternativ, kan denna kunskap vara av tre typer: i situationer av säkerhet, fullständig och exakt kunskap om konsekvenserna av varje alternativ.

I situationer av risk, Känner till konsekvenserna av varje alternativ som är exklusiva för varandra och sannolikheten för förekomst av var och en av dem. I situationer av osäkerhet, Vet konsekvenserna men inte deras sannolikheter. De har en användbarhetsfunktion, det vill säga en preferens av ordination, eller en hierarki mellan alla möjliga, städade av de minst föredragna konsekvenserna. Välj alternativet som leder till den föredragna gruppen av konsekvenser, med hänsyn till situationens egenskaper: Vid säkerhet är alternativet att välja framifrån lokalerna.

Vid risk indikerar ett rationellt urval det alternativ som den förväntade kompensationen är större, beroende på sannolikheten som presenteras av varje grupp av konsekvenser. När det gäller osäkerhet är det helt rationella valet problematiskt, men regler som "minimirisk" kan användas., där det väljs som erbjuder en "värsta grupp av konsekvenser" bättre än de andra. Denna modell är etablerad på tre antaganden som knappast är uppfyllda: alla relevanta alternativ ges till beslutsfattaren. Alla konsekvenser för varje alternativ är kända. Den rationella mannen har en fullständig jämförelsehantering baserad på användbarheten för alla möjliga grupper av konsekvenser.

"Den administrativa mannen"

Beskrivande modell för beslutsfattande. Simon, är en av kritikerna av människans ekonomiska modell tror att människor inte är så rationella. Den administrativa mannen fattar beslut baserade på en begränsad rationalitet, handlingar och värden är involverade, tillfredsställande resultat söks istället för optimala lösningar, vid många tillfällen adopteras de i samarbete med andra. Fakta och värderingar för att fatta beslut, Beslut antyder, tillsammans med de facto -frågor, andra av värde. Svaret på den förstnämnda måste kunna bestämma empiriskt och svaret på det senare beror på individens värdesystem. Beslut fokuserar huvudsakligen på faktiska frågor och andra i värdefrågor. När beslut försöker fastställa sista syften, Vi kommer att kalla "värdebedömningar", När de innebär att sådana syften kommer att kalla det "Fakta bedömningar". Beteendet är finalist, styrs av mål till allmänna mål och är rationellt när du väljer alternativ att välja sina syften. Rationalitet är intresserad av konstruktion av mellangörskedjor och är begränsad i beslutsfattande av värdeelement.

Begränsad rationalitet, Rationaliteten är begränsad av ämnets psykologiska egenskaper. Informationsbearbetningskapacitet är begränsad och detta beslutsfattande beslutsfattande. I beslut måste ämnet snarare än att känna till alla alternativ att upptäcka dem genom sökning. Denna sökning stimuleras när målen inte uppnås och fortsätter förrän de hittar tillräckligt med alternativ för att uppfylla målen. Ämnet måste kunna förutse eller förutse konsekvenserna av det alternativet och jämföra det med de andra. Det finns begränsningar som förhindrar en uttömmande kunskap om alla konsekvenser. Den centrala nyckeln i denna fråga ligger i ämnets förmåga och eftersom det är begränsat är teorierna om begränsad rationalitet baserade på platsen för uppmärksamhet, enligt vilket ämnet inte pekar på optimala lösningar, utan snarare ser det bara ut tills den hittar några som är tillfredsställande.

Tillfredsställande beslut vs. optimala beslut, Det finns också begränsningar på grund av bristen på kapacitet att bearbeta och beräkna all relevant information, för att uppnå alla optimala data. Den administrativa mannen fortsätter i sin sökprocess bara tills han hittar ett alternativ som uppfyller minimikraven i förhållande till de värden han försöker uppnå; När den har hittats är sökningen troligen att stoppa. Optimeringen av användbarheten är konstant över tid. Om sökningen efter ett acceptabelt alternativ har inte lyckats under en betydande tid, minskar beslutsfattaren de etablerade minimikraven som accepterar alternativ som avvisas ovan.

Begreppet tillfredsställande beslut är relaterat till strävan nivå. Behovet av en administrativ teori ligger i det faktum att det finns gränser för mänsklig rationalitet i praktiken och att dessa gränser inte är statiska utan beror på den organisatoriska miljön där beslut äger rum. En approximation som liknar Simon är teorin om inkrementalism som formulerats av Braybrooke och Lindblom: beslut tenderar att vara inkrementella, istället för att basera sig på en uppsättning tydligt avgränsade mål från början från början från början.

Beslutsfattaren antar partiella beslut som försöker svara på externt tryck. De insisterar på den progressiva anpassningen av acceptabla nivåer baserat på resultaten från tidigare beslut. Introducerar det faktum att många beslut inte är produkter av mental och beteendeaktivitet för ett enda ämne utan av flera.

Kollektiva beslut, Ett beslut är ofta att det beror på två eller flera människor, ett svårt fall att förklara från teorin om ekonomisk man. De olika medlemmarna kan ha olika minimi för att acceptera ett alternativ som tillfredsställande. Ett enhälligt beslut kommer att analysera alternativ tills vi hittar ett som gör det möjligt att tillfredsställa minsta nivåer för alla medlemmar. Ett majoritetsbeslut kommer att överväga alternativ tills vi hittar ett som uppfyller de flesta medlemmarnas minsta förväntningar.

Den här artikeln är bara informativ, i psykologi online har vi ingen makt att göra en diagnos eller rekommendera en behandling. Vi inbjuder dig att gå till en psykolog för att behandla ditt specifika fall.

Om du vill läsa fler artiklar som liknar Den deltagande ledarskapsmodellen: Vroom och Yetton, Vi rekommenderar att du går in i vår kategori av socialpsykologi och organisationer.