Centrum för stageary -effekten

Stadens centrum är ett fenomen som beskrivs av psykologerna Priya Raghubir och Ana Valenzuela där de föreslår det Positionering i mitten av en scen genererar bättre intryck på åskådarna, Till skillnad från dem som positionerar sig i ändarna.

Enligt denna effekt, som är i mitten av en scen lockar mer uppmärksamhet, Och detta skulle inkludera människor som är mitt i en grupp för fotografier, vilket skulle vara mer enastående än resten.

Innehåll

• Centrum för stageary -effekten
• Förklaringar till mitten av scenen
• Center Center Effect och sättet att fatta beslut
  • Center Center -effekten och enkla beslut
  • Bibliografi

Centrum för stageary -effekten

I utredningen föreslår författarna att centraliteten i den fysiska positionen leder till fördomar i folkets beslut när det gäller att behålla information om en gruppdeltagare, eftersom det anses att "de viktiga människorna känner sig i mitten".

Studier som hänvisar till stadens centrum föreslår Det finns mer benägna att välja vad som finns i mitten än till sidorna.

Bidragen på detta område kanske emellertid inte är helt innovativa, då har psykologin tid att undersöka detta fenomen, vilket kallas Centralitetspreferens, I Anglo -Saxon Literature.

Orsakerna till att göra denna typ av val -Skrivning av det som finns i mitten och kasserar vad som finns i ändarna -kan följa olika skäl, till exempel:

• En fråga om uppfattning.
• En faktor relaterad till kulturen, eftersom den är relaterad till myndighet till den centrala positionen.
• En strategi där mental ansträngning minskas.

I alla fall föredrar vissa författare de sista av orsakerna till att försöka förklara scenens centrum och drar slutsatsen att detta är "en minimal mental ansträngningsprincip istället för en preferens för symmetriregeln".

Förklaringar till mitten av scenen

Bland de olika vetenskapliga utforskningarna som har gjorts för att försöka hitta en förklaring till scenens centrum, betraktas det också som "bekvämligheten med plats", med tanke på att:

”En visuell bild av det centrala elementet projiceras i näthinnan i näthinnan om en lista med element precis framför en person visas. Med hänsyn till fördelningen av kon- och stångceller i näthinnan måste bilderna som projiceras i det området behandlas i detalj. Eftersom alla element är fysiskt lika tros det alltid att den i mitten får större uppmärksamhet än de som ligger i de perifera områdena."

Denna lätthet som du har perceptuell åtkomst, med avseende på elementet i mitten, är också känd som perceptuell fluiditet.

Men det mest intressanta av alla dessa studier på mitten av scenen är att de för reflektion av processen som används för att fatta beslut, och de flesta av de analyserade aspekterna verkar indikera det Sättet att tänka är fullt av kognitiva fördomar som påverkar alla åtgärder som genomförs.

Center Center Effect och sättet att fatta beslut

Om något ger i framkant är mitten av scenen det sätt på vilket varje individ fattar beslut. Är denna process så enkel som analysen antyder?, Är alternativet som det finns en mer lätthet av perceptuell åtkomst väljs alltid?

För att besvara denna fråga är psykologens argument giltiga Daniel Kahneman, för vilken det största antalet beslut som fattas automatiskt och det är efter det logiska sinnet.

Detta skulle svara varför det finns människor som gör impulsiva inköp, får påverkas av andras åsikt och hur detta påverkar tron, åsikter och beslut som fattas.

För Kahneman, tankearbeten baserade på två modeller eller kognitiva processer, som är inflytelserika när man fattar beslut:

• I: som arbetar med intuition och,
• System II: som fungerar med förnuft.

Vid det första systemet genomförs operationerna snabbare och skulle innebära liten ansträngning.

Å andra sidan, i system II, inträffar operationer långsammare, större ansträngning, regler och normer.

Det är på grund av det:

1. De flesta bedömningar är intuitiva.
2. Intuition fungerar sämre när det finns tidstryck eller flera uppgifter görs samtidigt.
3. Beslut ändras om de fattas i en grupp eller individuellt.

Center Center -effekten och enkla beslut

Efter Kahneman, och vad som tog upp i hans bok Tänk snabbt, tänk långsamt, När du väljer vad som finns i mitten som ett föredraget element skulle mönstret eller automatiskt sätt att tänka på I -systemet följas.

Några exempel på system jag är:

• Uppfattar föremål som är längre.
• Orientera sig mot ett ljuds ursprung.
• Kompletta uttryck som "PAN och ...".
• Upptäcka fientlighet i en ton av röst.
• Svar 2 + 2 = ?
• Läs reklamstaket, bland andra.

När det gäller System II är uppmärksamhetsinsatsen större, och detta inkluderar:

• Var uppmärksam på ett lopp.
• Koncentrera uppmärksamheten på cirkusklnor.
• Hitta en kvinna med vitt hår.
• Roma i minnet för att identifiera ett ljud.
• Gå snabbare än vanligt.
• Ge en person ett telefonnummer och andra.

Så att, Ett stort antal beslut som fattas i vardagen är resultatet av enkla processer, som uppstår automatiskt och Detta skulle gälla för sceneffektens centrum, Även om idag rekommenderar många författare att ockupera en central position i en grupp om du vill övertala.

Begränsande övertygelser

Bibliografi

• Kahneman, D., & Tversky, till. (2018). Prospektteori: En analys av beslut under risk. I Experiment i miljöekonomi.
• Raghubir, s., & Valenzuela, a. (2006). Center-of-Inatection: Position Biasa i beslutsfattande. Organisatoriskt beteende och mänskliga beslutsprocessioner.
• Wollard, k. K. (2012). Tänker, snabbt och långsamt. Utveckling och lärande i organisationer: En internationell tidskrift.
• Valenzuela, a., & Raghubir, s. (2009). Positionsbaserade övertygelser: mittstegseffekten. Journal of Consumer Psychology.